Rechazará USCIS todos los trámites mal llenados

Nota Novedades News

Dallas, Tx.- Seis semanas después de que el Servicio de Inmigración y Ciudadanía (USCIS) anunciara que un simple espacio en blanco en cualquier formulario es suficiente para que el trámite que se esté solicitando quede rechazado, 12 senadores solicitaron a la agencia información sobre las consecuencias de la medida.

El 21 de septiembre, los legisladores enviaron una carta a Kenneth Ciccinelli y Joseph Edlow, director y subdirector de USCIS respectivamente, en las que piden explicaciones sobre el alcance de la regla y sobre las razones por las que fue puesta en vigor.

“Escribimos para preguntar sobre cambios recientes en los procedimientos de adjudicación que han causado enormes dificultades entre las personas (que solicitan beneficios) y los proveedores que las atienden. Y para solicitar una revisión de estas nuevas políticas”, se puede leer en el mensaje.

El grupo de legisladores, todos demócratas, critica que incluso en la visa U, para víctimas de violencia, “las solicitudes ahora se rechazan regularmente por no completar campos irrelevantes o que no influyen en la información necesaria para las adjudicaciones finales”.

Los nuevos requisitos, según apuntan, “no fueron publicados adecuadamente, y los rechazos frecuentes han causado confusión entre los solicitantes”. Los 12 firmantes también advierten que la medida podría haber disuadido de solicitar trámites migratorios a personas que tienen el derecho de hacerlo.

La medida ha provocado que se rechacen más trámites que antes “de manera exagerada”, indica a Univisión la abogada de inmigración Lilia Velásquez. “No sabemos a qué se debe, pero un espacio en blanco, un casillero que no se llena o no se pone nada porque simplemente no aplica […] es suficiente para que USCIS rechace la petición”, explica la letrada.

La agencia detalló en junio en la web del formulario I-918 para solicitar la visa U, de víctimas de violencia.

“Debe contestar todas las demás preguntas aún si su respuesta es none (ninguno), unknown (desconocido) o n/a (no aplica)”, se puede leer en el aviso. La agencia añade que, de lo contrario, rechazarán el formulario.

JUEZA DE TRUMP

ANTIMIGRANTE

El Senado comenzó con las audiencias de confirmación de la nominada de Trump, la jueza Amy Coney Barrett, a la Corte Suprema. La conservadora, que sustituirá a la fallecida Ruth Bader Ginsburg, se ha pronunciado sobre temas como el aborto, el control de armas, la inmigración o la discriminación en el trabajo. ¿Qué opina sobre estos últimos dos temas?

Como jueza del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito, Barret se opuso a bloquear temporalmente en Chicago la llamada regla de “carga pública”, con la que la Administración Trump pretende negar estatus de residente permanente a los inmigrantes que usan cupones de alimentos, Medicaid y cupones de vivienda.

Barrett escribió que el derecho migratorio vigente y una reforma de la asistencia social de la era Clinton ya habían limitado la asistencia pública a quienes no son ciudadanos. Para ella, la Administración estaba haciendo uso del margen de maniobra recogido en las leyes, según publicó Associated Press.

Las objeciones de los inmigrantes y sus defensores “reflejan el desacuerdo con esta elección de política e incluso la exclusión legal misma. El litigio no es el vehículo para resolver disputas sobre políticas”, según escribió la llamada a convertirse en jueza de la Corte Suprema.

INSULTOS

RACISTAS

En 2019, Barret fue una de las tres juezas que confirmó por unanimidad desestimar una demanda por discriminación que había interpuesto Terry Smith, un empleado afroamericano de Illinois, después de ser despedido de su trabajo como transportista en Illinois. Smith argumentaba que su jefe lo llamaba con un insulto racista.

“La palabra “n” es un epíteto racial ofensivo”, escribió entonces la jueza sobre el caso de Smith contra el Departamento de Transporte de Illinois. Dicho esto, Smith no puede ganar simplemente demostrando que se pronunció la palabra. También debe demostrar que el uso de esta palabra por parte de [su jefe Lloyd] Colbert alteró las condiciones de su empleo y creó un entorno de trabajo hostil o abusivo”, añadió.

Sobre el mismo tema, el juez Brett Kavanaugh -que podría ser compañero de Barret en el Supremo- escribió que un solo insulto de este tipo era suficiente “para establecer un ambiente de trabajo hostil”, en su opinión sobre un caso en la corte de apelaciones de Washington DC.

DETIENEN

AUMENTOS

Un segundo juez bloqueó el plan de la oficina de Servicios de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) sobre los aumentos de tarifas para todos los servicios migratorios.

El juez federal de Distrito en Washington, D.C., Randolph Moss, se sumó al juez Jeffrey White, de California, para impedir el incremento de más de 500% en algunos trámites, pero más del 80% en los procesos de naturalización.

La decisión del juez Moss consideró que la agencia del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) probablemente no consideró adecuadamente el impacto en la accesibilidad y la demanda de beneficios de inmigración al personas de bajos ingresos.

Los incrementos también incluían una nueva tarifa para peticiones de asilo, así como aumentos para la petición de “green card” y DACA.

Tras la primera decisión de finales de septiembre, USCIS confirmó que revisaba las acciones consecuentes, pero señaló que –por el momento– las tarifas no serán aumentadas, aunque criticó el bloqueo.

“Esta desafortunada decisión deja a USCIS sin fondos suficientes en millones de dólares… A diferencia de la mayoría de las agencias gubernamentales, USCIS se financia mediante tarifas”, consideró la agencia en un comunicado.

“Como lo requiere la ley federal, USCIS llevó a cabo una revisión de tarifas bienal integral y determinó que las tarifas actuales no recuperan el costo de brindar servicios de adjudicación y naturalización”, agregó la agencia.

MENOS

INTERES

Aunque el tema migratorio ha sido uno de los favoritos del presidente Donald Trump para atraer a votantes, este año no es el asunto central en su campaña, enfocada al temor del “socialismo” y a implementar la “ley y el orden”.

Aunado a ello, aunque sigue en la lista de preocupaciones de los votantes, una encuesta de CNBC/Change Research indicó que solamente el 15% de los votantes dijo que la inmigración era un problema para ellos.

Ese dato contrasta con el 40% que señala el tema económico como el más preocupante, seguido de un 39% que indicó que Covid-19 era su principal preocupación.

A de mencionar el tema migratorio en alguno de sus eventos, el presidente Trump no le pone la misma atención que en 2016, cuando la frase “Contruye el muro” resonaba en sus mítines.

De hecho ni en los debates presidencial ni vicepresidencial la inmigración surgió como un asunto clave.

Un reporte de NBC News con expertos señalan que los temas urgentes para la ciudadanía son efectivamente el futuro económico y la pandemia.

“Las respuestas del presidente al COVID-19 y la vacante de la Corte Suprema han eclipsado la inmigración porque esos temas son más urgentes y recientes en la mente de la gente”, consideró David Bier, analista de políticas de inmigración para Cato Institute.

Para James Carafano, de la Heritage Foundation, el asunto migratorio “no es el tipo de problema que realmente conmovería a muchos votantes”.

A pesar de ellos, el exvicepresidente Joe Biden tiene un amplio programa migratorio que contempla cambiar el modelo de deportaciones y una reforma que ayude a la protección de los indocumentados.

Entre los votantes latinos tampoco hay mucha diferencia en cuanto a las prioridades, ya que en un sondeo de Pew Research Center de septiembre pasado el tema ocupó la octava posición, antecedido por la economía, atención médica, coronavirus, diferencias raciales, crímenes violentos, Corte Suprema y cambio climático.