Corte Suprema de Estados Unidos falla a favor de estudiante sordo

NOVEDADES NEWS 10

El caso sobre el cual votaron los jueces involucra a Miguel Luna Pérez, quien asistió a la escuela pública en Sturgis, Michigan. Los abogados de Luna Pérez le dijeron a la corte que durante 12 años el sistema escolar desatendió al niño y le mintió a sus padres sobre el progreso que lograba, lo que afectó de forma permanente su capacidad para comunicarse.

Los jueces dictaminaron que después de que Luna Pérez y su familia zanjaron una demanda contra el sistema escolar —con un acuerdo en el que los funcionarios acordaron pagar escolarización adicional y la enseñanza del lengua de señas_, podían solicitar compensación bajo otra ley federal. El juez Neil Gorsuch escribió en una opinión de ocho páginas para la corte que el caso “tiene consecuencias no sólo para el señor Pérez, sino para una gran cantidad de niños con discapacidades y sus padres”.

Sigue siendo complicado para Luna Pérez hacerse comprender. Los abogados de Luna Pérez, quien migró de México a Estados Unidos a los 9 años, dicen que el sistema escolar le falló al proporcionarle un asistente sin capacitación para trabajar con estudiantes sordos, sin conocer el lenguaje de señas y que en años posteriores lo dejaba solo durante horas. Tras una década, Luna Pérez no conocía ningún lenguaje de señas formal y se comunicaba mediante señas inventadas que cualquiera que no estuviera familiarizado con ellas no comprendía, dijeron sus abogados.

Mientras tanto, la escuela le daba mejores calificaciones de las que sacaba y sus padres creían que obtendría su diploma de secundaria. Sin embargo, justo antes de la graduación a su familia le informaron que sólo calificaba para un “certificado de término”.

Su familia respondió con demandas bajo dos leyes: la Ley para Estadounidenses con Discapacidades (ADA), que prohíbe la discriminación de personas discapacitadas, y la Ley para la Educación de Individuos con Discapacidades (IDEA). La última garantiza que los niños con discapacidades reciban educación pública gratuita basada en sus necesidades específicas. Los tribunales inferiores dijeron que Pérez no podía entablar reclamos bajo el amparo de la ADA debido al lenguaje en la IDEA, pero la Corte Suprema no estuvo de acuerdo. Gorsuch escribió: “Aclaramos que nada” en la IDEA “impide su proceder”.

0 Comments

Leave a Comment

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Don't have account. Register

Lost Password

Register